tour d'actu des restes du monde

arretsurimages.net a écrit:C'est ce qu'on appelle une gifle. Lundi, José Manuel Barroso, président de la Commission européenne, a adressé une fin de non recevoir à Nicolas Sarkozy. Le président français lui avait demandé officiellement de rejeter un amendement du Parlement européen bien embarrassant pour le gouvernement français : il rendait de facto caduque la "riposte graduée", qu'il tente d'imposer depuis des mois pour sanctionner les internautes indélicats vis-à-vis des droits d'auteur.

Retour sur les épisodes précédents. Le 24 septembre, le Parlement européen a adopté en première lecture un amendement imposant qu'un juge statue sur toute coupure de l'abonnement internet d'un particulier. Rédigé par le socialiste français Guy Bono et par Daniel Cohn-Bendit (qui siège au groupe des Verts allemands), le texte, désormais connu comme "l'amendement 138", a été voté par 88 % des députés européens présents. Il stipule qu'"aucune restriction ne doit être imposée aux droits et libertés des usagers sans une décision d'un juge judiciaire", ce qui contredit le principe même de la "riposte graduée".

La riposte graduée constitue le cœur de la loi Hadopi, qui doit être discutée au Sénat en novembre, et prévoit de sanctionner de façon progressive les internautes téléchargeant illégalement sur internet : sur demande des ayants-droit, un e-mail de réprimande serait d'abord envoyé. En cas de récidive, une lettre recommandée suivrait et à la troisième infraction, une coupure de la connexion serait décidée pour une durée de trois mois à un an, sans l'intervention d'aucun juge.

Rien de définitif : cet amendement, lié au "paquet télécom", doit être débattu dans un conseil des ministres européens, et ne devrait être réexaminé par le parlement que vers le premier trimestre 2009. Pourtant, la réaction du pouvoir français a été plutôt... confuse.

Le 26 septembre, un communiqué de la ministre de la Culture Christine Albanel assure que «l'adoption définitive [de l'amendement] apparaît, à ce stade, hautement improbable», et précise que «ce texte se borne à rappeler un principe très général, qui n'ajoute rien au droit existant». Pour défendre "son" projet de loi, Albanel affirme que les mesures envisagées "ne portent en aucun cas atteinte aux "droits et libertés fondamentaux". Mais un jour plus tôt, Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, avait demandé que la loi soit inscrite "en urgence" à l'ordre du jour du Parlement. Vouloir griller la politesse au Parlement européen n'est pas franchement un signe de sérénité.

Indice plus grand de la nervosité française, le site internet de Libération a révélé le contenu de la lettre que Nicolas Sarkozy a adressé à José Manuel Barroso. Il y juge "fondamental que l'amendement n°138 adopté par le Parlement européen soit rejeté par la Commission".

Mais lundi, la Commission européenne a refusé de donner suite à la demande [de Sarkozy], rappelant que "le texte de l'amendement a été délibérément rédigé afin de laisser aux États membres la possibilité d'agir dans un juste équilibre entre plusieurs droits fondamentaux, à savoir le droit du respect de la vie privée, le droit de la propriété, et le droit à la liberté d'information et d'expression". "Ce n'est pas à la Commission de rejeter un amendement voté par les neuf dixièmes du Parlement Européen", explique à Libé un porte-parole de l'institution. "La Commission ne peut rejeter un texte que si l'équilibre constitutionnel est en danger.

Après avoir pris note de la demande française, la Commission invite simplement "le gouvernement français à discuter de son point de vue sur l'amendement 138 devant les ministres des 26 autres États membres" lors d'un prochain Conseil des ministres".

La loi sur la riposte graduée est peut-être bien morte-née.

20minutes.fr a écrit:Selon le Programme alimentaire mondial, l'aide alimentaire internationale est tombée en 2008 à son niveau le plus bas depuis 40 ans, alors même que de plus en plus de pays ont besoin d’une aide d’urgence. Pourtant 30 milliards de dollars suffiraient pour enrayer ce fléau et assurer la sécurité alimentaire. Une somme dérisoire face aux milliards de dollars déboursés pour sauver les banques de la crise financière qui touche actuellement les pays développés.

lemonde.fr a écrit:D'une pierre deux coups. Nicolas Sarkozy veut profiter de la crise financière pour imposer sa vision économique de l'Europe et continuer à présider l'Union européenne (UE) au niveau de la zone euro, au moins pour une année supplémentaire. Le président français a amorcé cette offensive au Parlement européen, mardi 21 octobre. Elle a été confirmée au Monde par plusieurs conseillers de l'Elysée.

20minutes.fr a écrit:Il est le premier président de la République française à évoquer le sort de ces 600 fusillés de l’armée française. Dans son discours du 11 novembre à Douaumont (Meuse) à l'occasion du 90e anniversaire de l'armistice de la première guerre mondiale, Nicolas Sarkozy est revenu sur le destin tragique de ces poilus exécutés pour l'exemple ou pour avoir refusé d'obéir aux ordres.

«Je penserai à cette jeunesse qui n'ira plus mourir en masse sur les champs de bataille», a expliqué le chef de l'Etat. «Je penserai à ces hommes dont on avait trop exigé, qu'on avait trop exposés, que parfois des fautes de commandement avaient envoyés au massacre et qui un jour n'ont plus eu la force de se battre».

Une réhabilitation au cas par cas?

L'actuel secrétaire d'Etat aux anciens combattants, Jean-Marie Bockel avait confié, en mai, réfléchir à une réhabilitation «au cas par cas», et promis que le président de la République prendrait une «orientation» sur la question.

Lundi, Marc Blondel, le président de la Fédération nationale de la libre pensée (FNLP) qui plaide pour la réhabilitation des fusillés, avouait au «Monde» ses espoirs: «L'idéal, ce serait le vote d'une loi de réhabilitation collective, comme l'a fait le gouvernement de Tony Blair en Grande-Bretagne. Mais je ne suis pas sûr que Sarkozy aille jusque-là. J'ai malgré tout bon espoir qu'il prononce des paroles d'apaisement pour expliquer que les fusillés n'ont pas à être mis au ban de la nation, mais qu'ils sont comme les autres des morts pour la France.»

«Souvenons nous qu'ils étaient des hommes comme nous»

Le temps de ces paroles d'apaisement est finalement venu. «Cette guerre totale excluait toute indulgence, toute faiblesse. Mais 90 ans après la fin de la guerre, a insisté le président de la République dans son discours, je veux dire au nom de la Nation que beaucoup de ceux qui furent exécutés alors ne s'étaient pas déshonorés, n'avaient pas été des lâches, mais que simplement ils étaient allés jusqu'à l'extrême limite de leurs forces».

«Souvenons nous qu'ils étaient des hommes comme nous (...) qu'ils auraient pu être nos enfants (...) qu'ils furent aussi les victimes d'une fatalité qui dévora tant d'hommes qui n'étaient pas préparés à une telle épreuve. Mais qui aurait pu l'être ?».

Le précédent Jospin

La réhabilitation de ces 600 soldats français «fusillés pour l'exemple» avait été évoquée il y a dix ans par le premier ministre socialiste Lionel Jospin, en 1998, lors d'un déplacement à Craonne. Jospin avait souhaité que ces soldats «victimes d'une discipline dont la rigueur n'avait d'égale que la dureté des combats (...), réintègrent aujourd'hui notre mémoire collective nationale».

A l'époque, ces propos avaient suscité de vives réactions à droite. Et notamment du secrétaire général du RPR d'alors, un certain... Nicolas Sarkozy.

arretsurimages.net a écrit:Bush et l'Irak : joker !

Il y a les nouvelles qui accrochent, et celles qui glissent dans l'indifférence matinale. Bush, apprend-on en quelques secondes dans les journaux du matin, "n'était pas préparé" à la guerre. Il vient de le déclarer à une chaîne de télévision américaine. S'il avait sû que Saddam Hussein ne détenait pas d'armes de destruction massive, aurait-il déclenché la guerre d'Irak ? lui demande le journaliste, poussant son avantage. "C'est une question intéressante. Ce serait revenir sur ce qu'on a fait, et c'est une chose que je ne peux pas faire". Il ne répondra pas. On ne refait pas l'Histoire. Joker !

Le plus frappant, est que ce sidérant implicite aveu d'échec est traité sur le mode badin, presque ludique, du "si c'était à refaire". Une sorte de jeu de la vérité pour avant-soirées télévisées, ou magazines féminins à picorer sur la plage. Trois questions trois réponses: quel est votre principal sujet de fierté ? Quel est votre principal échec ? Et si vous n'aviez pas fait président, quel job auriez-vous aimé ?

L'idée même que le président sortant de ce que Emmanuel Todd, sur notre plateau, appelait voici quelques semaines "l'hypernuisance américaine", pourrait comme un vulgaire dirigeant serbe ou soudanais, faire l'objet d'une procédure de traduction devant le Tribunal Pénal International, cette idée n'effleure manifestement aucun de ceux qui transmettent cette sidérante interview. Les neurones qui portent l'information "Bush" et ceux qui portent la notion de "criminel de guerre" ne s'associent pas, et ne s'associeront jamais.

arretsurimages.net a écrit:FIN DE LA PUB : C'ÉTAIT BIEN SIGNÉ TF1
On s'en doutait bien un peu; mais en voici la preuve.
Depuis le début des débats parlementaires sur la réforme de l'audiovisuel, la gauche rappelle à toute occasion que c'est TF1 qui aurait soufflé à Nicolas Sarkozy son idée de supprimer la pub sur France Télévisions. Mais jusqu'à présent, le fameux "livre blanc", signé TF1 qui aurait été envoyé à Sarkozy sur le sujet était resté insaisissable. Télérama.fr et Mediapart viennent de le publier.



TF1 conseiller spécial du président sur la réforme de l'audiovisuel public ? C'est le journal économique Les Echos qui, le premier, mentionne l'existence du fameux livre blanc, dans un article publié le 7 mars 2008, et titré "TF1 se prévoit un avenir difficile dans un document adressé au gouvernement". Le journal assure que le rapport a été transmis à l'exécutif "entre mi-décembre et début janvier", et que pour suggérer la suppression de la pub, la chaîne dénonce une réglementation "perverse" et "malthusienne", qui "fragilise durablement" les chaînes françaises.

Nicolas Sarkozy ayant lancé son annonce fracassante le 8 janvier, il n'est pas difficile aux adversaires de la réforme de pointer les relations très amicales entre Nicolas Sarkozy et Martin Bouygues, patron du groupe Bouygues et propriétaire de TF1, et d'imaginer que l'idée n'est pas venue toute seule au président.



Mercredi 10 décembre, le PDG de TF1 Nonce Paolini avait évoqué ce livre blanc sur RTL. Il avait assuré que sur "66 pages", seuls "trois-quarts de pages étaient consacrés à cette idée" et qu'il "n'a rien à voir avec la décision du président de la République".


Pourtant, dans les larges extraits du Livre blanc publiés par Telerama.fr (Mediapart publie, en accès payant, l'intégralité du texte qui aurait été envoyé à l'Elysée) au lendemain de cette interview, les ressemblances entre les suggestions de TF1 et les décisions de Sarkozy sont frappantes.

L'article de Télérama rappelle d'abord que Nicolas Sarkozy "n'était pas favorable à la suppression de la publicité sur les chaînes publiques quand il n'était qu'un simple candidat à l'Elysée", en ressortant une interview de L'Express, du 15 février 2007, où il déclarait : "Je préfère qu'il y ait un peu plus de publicité sur les chaînes publiques plutôt que ces chaînes n'aient pas assez de moyens pour financer beaucoup de programmes de qualité." Citation d'ailleurs largement réutilisée par la gauche à l'Assemblée nationale.

Les deux articles mettent en lumière des citations qui paraissent tout droit sorties des discours d'explication et de justification de Sarkozy et du gouvernement. Mais qui proviennent en fait de TF1. Exemple, à ppropos du financement de France Télé par le biais de la pub et de la redevance : "Ce mode de financement mixte se révèle donc dangereux pour l'ensemble des acteurs commerciaux de la télévision. Afin de remédier au sous-financement structurel de la télévision, il conviendrait de prendre exemple sur le modèle britannique: celui d'un service public de l'audiovisuel fort, dont les missions sont clairement identifiées et qui est financé exclusivement par des fonds publics. Cette approche aurait le mérite d'assainir le marché publicitaire français soumis enfin aux seules lois de l'offre et de la demande. Toute augmentation de la redevance pourrait être perçue comme légitime par les Français si elle leur permet de bénéficier d'un réel service public émancipé des seules contraintes d'audience."

Autre extrait, encore plus troublant : les suggestions de TF1 concernant la pub...sur les chaînes privées.

"Il s'avère donc nécessaire d'envisager:
- Le déplafonnement quotidien des 144 minutes afin de s'aligner sur le plafond européen de 12 minutes en moyenne par heure.
- Le passage de l'heure glissante à l'heure d'horloge: l'heure glissante est en effet une spécificité française en Europe qui complexifie la gestion de l'antenne.
- L'autorisation d'une seconde coupure publicitaire dans les œuvres, permettant notamment d'optimiser l'investissement dans les œuvres de 90 minutes, qui demeurent un genre apprécié du public mais extrêmement lourd à financer."

Trois souhaits que les chaînes privées ont vu exaucés par décret, et qu'elles pourront mettre en œuvre à partir du 1er janvier (on n'en est pas encore à 12 minutes de pub par heure, mais on passe de 6 à 9 minutes)... Merci qui ?

20minutes.fr a écrit:George Bush, fin politicien, est parvenu à éviter ce périlleux lancer de chaussures. «Ne vous inquiétez pas. Merci de vous excuser au nom du peuple irakien. Cela ne m'a pas dérangé. Et si vous voulez tout savoir, c'était une chaussure de taille 10 (44 en taille française, ndlr)», a plaisanté le président.

Il y avait déjà le Fat Bastard ("gros con") sur le marché américain. Il y a maintenant le vin de merde. Les vins languedociens souffrent d'une image de vin bas de gamme, alors un restaurateur d’Aniane, Jean-Marc Speziale, à pris l'initiative de lancer cette cuvée en soutien à ses amis vignerons. « Le vin de merde » est conditionné en bouteille prestige avec étiquette dorée à l’or chaud.

Aujourd'hui, mardi 23 décembre 2008
Le champion du monde de poker Peter Eastgate, 22 ans, pose devant ses 9 millions de dollars gagnés lors des World series of poker à Las Vegas.