Politik: pour qui pensez vous voter? Kilouzi devient sérieux

Le deuxieme tour est joué d'avance, c'est évident.

Sarko a déjà 31 %, il recupere les 11 % de Le pen, les 2 % de De Villiers, et au moins la moitié des électeurs de Bayrou. Avec ça il est déjà au dessus des 50 %.

Je pense que ça va etre genre 58-42 en faveur de sarko.

Meme si ça ne me fait pas spécialement plaisir, je pense que tout est déjà joué...

j'en suis même sûr... sarko est notre prochain président.



Id> ses déclarations concernant la péophilie ou le suicide par exemple. Ses déclarations mensongères sur les autres candidats. Ses contradictions permanentes. Le fait que pas une seconde il ne remette en cause la façon d'agir de la police (incidents de gare du nord, c'est juste à côté de chez moi). Le fait que depuis qu'il est ministre de l'intérieur, il n'y a plus de police dans les cités (il a supprimé la police de proximité, Segolène et Bayrou sont pour la remettre en place afin de PREVENIR la délinquance plutôt que de la traiter alors qu'il est trop tard). Sa soif de pouvoir. Sa nervosité. Le contrôle qu'il exerce sur la presse. Il y a un Marianne qui décrit le vrai personnage Sarkozy, ce que les autres médias n'osent pas dire. Le directeur s'est fait virer suite à sa publication.

Pendant longtemps, je trouvais que les déclarations de Sarkozy étaient justes (et elles l'étaient à l'époque). Mais depuis quelques mois, j'ai de plus en plus peur de ce que ce mec là est capable de faire une fois au pouvoir...

edit: matte cette video par exemple: https://www.dailymotion.com/daweed01/video/x1p4ic_sarkozy-partie-2/1

et l'article de Marianne en question A LIRE ABSOLUMENT:
http://planetemu.net/php/vbulletin/attachment.php?attachmentid=128&d=1177336648

La première vidéo qui démarre par éle petit Nicolas" en dit long sur son objectivité.

Id a écrit:La première vidéo qui démarre par éle petit Nicolas" en dit long sur son objectivité.

l'as tu vue en entier? As-tu lu l'article de Marianne?

J'ai pas accès au forum et en allant sur le site de marianne, je ne trouve rien.

j'ai posté le lien de l'article de Marianne dans mon message précédent!

Ben vi mais le monsieur te dit qu'il a pas acces au forum

Moi je l'ai lu l'article de Marianne, c'est vrai que c'est quand meme assez effrayant.
S'il devient président, un jour il sera de mauvais poil, il va balancer une bombe sur les belges ou un truc du genre

ah ok le forum de planetemu! bah faut s'inscrire ça coute rien

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=46470

C'est bien cette article?

oui le texte est le même, c'est le même article recopié.
C'est un article très sérieux d'un journal très renommé. Et Sarko a fait virer le mec qui a écrit l'article.

Ha bon? Ca a été dit où?

je l'ai entendu lui même en parler à la radio, le lien pour l'écouter avait été publié sur www.20minutes.fr
je vais essayer de le retrouver...

Les 10 points principaux du programme de Sarkozy analysés par Libé:
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/249806.FR.php

c'est pas beau à voir.
Logement: maire de neully pendant 9 ans, sa ville n'a jamais respecté le quota de logements sociaux imposé par la loi.
Emploi: il incite les entreprises à faire davantage travailler leurs employés (détaxation des heures sup) plutôt que d'embaucher. Ca va encore faire monter le chomage.
Sécurité: il a supprimé la police de proximité et a une politique de résultats: les flics en sont mécontents car ça les oblige à verbaliser à tout va pour faire du chiffre, au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes.
Santé: il veut diminuer les remboursements de la sécurité sociale

une petite partie sur les médias:

Ce qu'il a fait. Dernier incident en date : il pète les plomb en coulisses de l'émission France Europe Express sur France 3 parce que monsieur n'a pas de loge. Sarkozy n'aime rien tant que mettre sa patte dans les médias, où il compte beaucoup d'amis : Arnaud Lagardère, patron du groupe éponyme ­ qui a gentiment viré Alain Genestar, patron de Paris-Match coupable d'avoir publié une une présentant Cécilia Sarkozy et son nouvel amoureux ­ ou encore Martin Bouygues, qui possède TF1. Sarkozy aime aussi beaucoup passer des coups de fil. A Robert Namias (TF1) et Arlette Chabot (France 2) pour les remercier d'avoir levé le pied sur le soulèvement des banlieues fin 2005. A Bertrand Méheut, patron de Canal +, pour, en juin 2005, défendre Karl Zéro dont l'émission est menacée. A Edouard de Rothschild pour se plaindre de la façon dont Libération le traite. Le zélé Jean-Pierre Elkabbach cherche-t-il à Europe 1 un journaliste politique pour suivre l'UMP qu'il demande conseil à... Nicolas Sarkozy. «Normal, répond celui-ci, j'ai été ministre de la Communication.»

comment peut-on vouloir de ça...



edit: Nicolas Sarkozy avait proposé un pacte à Bayrou pour écraser Chirac, mais il a refusé.

e sont des propos "off" tenus le 16 mars par François Bayrou, à l'issue d'un entretien avec des lecteurs du journal Sud Ouest, que ce quotidien régional a décidé de publier mercredi 25 avril dans ses pages et de diffuser sur son site, estimant qu'ils"éclairent le fossé qui existe" entre le chef de l'UDF et celui de l'UMP. Dans l'enregistrement sonore, on entend François Bayrou expliquer : "On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi".

Juste après, il indique qu'il n'a plus parlé avec Nicolas Sarkozy "depuis trois ans", quand ce dernier lui aurait proposé une "alliance" contre Jacques Chirac. C'était juste après l'élection de M. Sarkozy à la tête de l'UMP, en 2004, chez le journaliste Jacques Chancel, dans les Hautes-Pyrénées.

"COMME UN FROID ENTRE NOUS..."

"Sarkozy me dit : 'Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac", détaille François Bayrou devant des lecteurs et journalistes de Sud Ouest, avant d'indiquer sa propre réponse :"Ca ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas" .

M. Bayrou a conclu sur le fait qu'il existe depuis "comme un froid" entre Nicolas Sarkozy et lui. Selon Sud Ouest, le chef de l'UDF a demandé ensuite que ces propos ne soient pas utilisés. Le journal précise que Jacques Chancel a confirmé la rencontre de deux heures entre les deux hommes dans la bibliothèque de sa maison à Adast, mais qu'il a dit ignoré ce que les deux hommes s'étaient dit.

Au cours des derniers mois, M. Bayrou a fait ces mêmes confidences à plusieurs reprises devant des journalistes, en les invitant à chaque fois à ne pas les publier, ajoute l'AFP.

Incroyable!! Des journalistes de gauche qui cassent un politicien de droite? On aura tout vu.

Oui pour le coup là tout ça n'est pas très objectif. Je m'attendais à ce que tu fasses de même avec Ségolène Royal...

mais bien sûr que oui ce sont des journalistes de gauche qui publient ce genre d'article, vous n'attendez quand même pas que des militants UMP cassent du sarko?
Est-ce que le fait que le journaliste soit de gauche fait que son article n'est pas recevable? Non! Cet article se base sur le programme de Sarkozy, il ne fait que le présenter. Et il présente des faits avérés, que tout le monde est censé connaitre s'il a suivi un tant soit peu l'actualité. L'article met simplement en évidence les contradictions entre ce qu'il dit et ce qu'il fait réellement.

Ségolène, je ne l'aime pas non plus mais elle est bien moins dangereuse que Sarkozy. Si je voterai pour elle c'est uniquement pour éviter le pire.

Bayrou a la certitude que Sarkozy est intervenu pour empêcher le débat avec Royal (article de le Monde):

orsque j'ai tenu une conférence de presse mercredi, j'ai parlé de la part de Nicolas Sarkozy d'intimidation et de menace. C'est exactement là qu'on en est", a affirmé François Bayrou, vendredi 27 avril sur RTL, sous-entendant que le candidat de l'UMP aurait usé de son influence pour faire annuler le débat auquel le président de l'UDF devait participer avec Ségolène Royal sur Canal+ samedi.

"Je n'en ai pas la preuve mais j'en ai la certitude", a répondu M. Bayrou, interrogé pour savoir s'il pensait que Canal+ avait renoncé à organiser un tel débat "à la demande de Nicolas Sarkozy". La chaîne en avait d'abord exprimé l'intention, avant de revenir jeudi en arrière, invoquant les obligations légales en matière de temps de parole des candidats à la présidentielle.

"INTERVENTIONS DIRECTES AUPRÈS DES RÉDACTIONS"

Le candidat centriste, qui a obtenu 18,57 % des voix le 22 avril, a dénoncé "la propension" de Nicolas Sarkozy à "verrouiller" l'information, mais a assuré que ce débat entre la candidate socialiste et lui-même aura lieu. "Par toute une série de réseaux, qui rapprochent de très grandes puissances financières et médiatiques autour de Nicolas Sarkozy, les interventions directes sont faites auprès des rédactions, auprès des chaînes de manière que l'information se trouve verrouillée", a-t-il dit, faisant état "de témoignages nombreux". "On est en train de choisir le chemin d'une immense régression qui met en cause le droit élémentaire des Français à être informés. Songez que Nicolas Sarkozy n'est pas encore élu. Qu'en sera-t-il s'il est élu ?" a-t-il poursuivi.

A ce que je sache, Bayrou n'est pas de gauche.

Actuellement, si on reduit la droite et la gauche aux deux candidats restants, il penche quand meme plus à gauche, faut dire ce qui est...

Mais mine de rien, ça commence à faire beaucoup d'histoires de censure à l'initiative de sarkozy. Entre ça, ses idées abjectes liées à l'eugenisme, et tout le reste, je sens qu'on va pas beaucoup rigoler ces 5 prochaines années.
Notamment en ce qui concerne l'internet, je sens bien un bon petit filtrage à la chinoise

Sarkozy a beaucoup de partisants, y compris au sein du parti de Bayrou. Je ne vois pas ce qui pourrait l'empecher d'accéder au poste supreme...

pour ce qui est de l'expression sur Internet, c'est déjà prévu. L'UMP veut imposer une loi qui obligerait tous les sites et blogs de la toile française à garder dans leurs fichiers tout ce qui a été écrit, même si ça a été modifié ou effacé entre temps. Tous les fournisseurs d'accès et hébergeurs sont bien sûr contre. Arguant que c'est contraire aux textes de la CNIL et que c'est techniquement presque irréalisable, en plus d'être très couteux et entièrement à la charge des fournisseurs.
Une autre loi prévue c'est un label de certification des sites d'information, décerné par le gouvernement. Je ne vais pas la détailler ici parce que c'est un peu long, mais c'est gerbant aussi.

Enfin, el tu dis que Bayrou penche plus côté gauche que droite. Non!
Il penche plus pour Royal que pour Sarko, mais il penche quand même plus côté droite que côté gauche. C'est dire si Sarkozy lui semble dangereux, et il le connait...

D'autre part, j'ai vu un discours de Sarkozy où il parle (encore) de lui et de son projet présidentiel. Et on voit clairement que ce n'est qu'une ambition personnelle de devenir président. Je cite:
"je n'ai jamais été donné favori. Mais j'ai gravi les échelons un à un. Aujourd'hui, il me reste une marche."
Comment peut-on donner le pouvoir à quelqu'un qui le désire autant?

pis Ségo elle est pas vraiment à gauche non plus d'ailleurs.

voilà, c'était pour dire rien du tout

Comment casser sa crédibilité en étant journaliste en une leçon :

explique?
Sarkozy revendique sa politique à l'américaine, c'est pas nouveau. Donc un titre pareil n'a rien de choquant, au contraire. Il est très proche des milieux financiers et des médias, comme Berlusconi.
Je n'ai pas encore lu l'article, mais on a déjà beaucoup d'éléments qui lui donnent des points communs avec bush, berlusconi, blair... Je lirai l'article et ne me prononcerait dessus qu'après.
Id, à part dire "vous avez tort", apporte des éléments qui contredisent ce qu'on avance.

Tout ce que je vois, c'est tout un système de gauche qui n'est pas convaincant avec une représentante qui ne crois elle même pas du tout à ce qu'elle dit.

Alors plutôt que d'essayer de mettre en avant leur politique, ils ont lancé une propagande ne faisant rien d'autre que de diaboliser l'opposition.

je suis plutôt d'accord avec ça.

Mais le problème du coup, c'est que Sarkozy se présente comme une victime de la diabolisation. Et des gens comme toi Id, défendent Sarkozy juste parce qu'il est attaqué. Comme si quelqu'un qui est attaqué est forcément innocent. Mais Sarkozy est réellement dangereux.
Les gens qui prennent la défense de Sarkozy ne prennent même pas la peine de lire son programme ou d'analyser ce qu'il fait. Ils se contentent de dire "tout le monde lui tape dessuse, le pauvre, je vais voter pour lui"...

Id, comme toi je ne suis pas d'accord avec le programme de Ségolène. Mais je suis encore moins d'accord avec celui de Sarkozy et avec Sarkozy en tant que personne. Est-ce que son programme te plait réellement? Est-ce que tu trouves son bilan en tant que ministre de l'intérieur positif? Pour rappel: émeutes dans les banlieues, crise du CPE, incidents de gare du Nord. On n'avait jamais vu autant de bordel et de haine que depuis qu'il est ministre de l'intérieur. Les chiffres sont clairs: en 4 ans, le nombre de violences aux personnes a sévèrement augmenté. Mais c'est un chiffre qu'il passe sous silence, préférant axer son discours sur le nombre d'arrestations.
Si son programme (tu l'as lu rassure moi?) et le personnage te plaisent, très bien. Mais si tu te contentes de le défendre parce qu'il se pose en victime, réfléchis un peu plus.

au fait j'ai fait du roller à Paris aujourd'hui, et je suis passé du côté de Bercy. Avec le pote on voit 5 camions de CRS équipés comme Robocop. Pour déconner, je dis "tiens, doit y avoir du Sarko dans les parages". Ca a pas loupé, il était en train de faire un discours au palais omnisports. C'était blindé, tout le monde applaudissait alors qu'il n'a cessé de se contredire pour plaire à tout le monde:
"tous les partis politiques pourront être représentés dans mon gouvernement". Quelques jours avant, il clamait que les électeurs ont choisi la droite, ils n'auront que la droite.
"ceux qui me diabolisent n'ont aucun respect pour les 11 millions de gens qui ont voté pour moi. Ces gens là sont les mêmes que ceux qui ont hué le général de Gaulle en 1965". Quel respect pour les électeurs de l'opposition il a, lui, avec une phrase pareille??
bref ça m'a fait gerber, je suis pas resté longtemps.

Kimi a écrit:explique?
Sarkozy revendique sa politique à l'américaine, c'est pas nouveau. Donc un titre pareil n'a rien de choquant, au contraire. Il est très proche des milieux financiers et des médias, comme Berlusconi.
Je n'ai pas encore lu l'article, mais on a déjà beaucoup d'éléments qui lui donnent des points communs avec bush, berlusconi, blair... Je lirai l'article et ne me prononcerait dessus qu'après.
Id, à part dire "vous avez tort", apporte des éléments qui contredisent ce qu'on avance.

Oué, concernant la couv' de Marianne c'est même pas eux qui l'ont inventée, mais bien Sarko lui-même qui s'en cache pas, l'avantage c'est qu'on sait où il va, et qu'on est, du coup, sûr de pas le vouloir en tant que président

oui et quand je vois le post d'Id suite à la couv de Marianne, je trouve que ça montre à quel point les défenseurs de sarko ne sont pas au courant de tout ce qu'il dit...

Tu piges pas mon fonctionnement, c'est tout. Si je vote pour Sarko, c'est justement pour le pataquès qu'il provoque ce gars : ça prouve que des choses vont bouger avec lui et pour moi, ça n'empirera pas ma situation, ça ne peut que l'améliorer.

Ensuite, voir des gens (entre le couple Royal-Hollande qui mentent sur leur fortune ou encore fabius et le sang contaminé par exemple) être loin d'être sans reproches s'acharner sur un gars sur des "suppositions" la majorité du temps, ça me motive encore plus à voter Sarko.